Musulmanii au planuri de viitor pentru copiii noștri

Andre Carson se mândrește că este cel de-al doilea musulman ales în  Congresul american. Recent și-a expus viziunea cu privire la educația din Statele Unite. Ne recomandă călduros modelul școlilor islamice și Coranul ca bază a educației copiiilor noștri. Probabil că după părerea sa, Statele Unite produc prea puțini teroriști.

Puteți citi articolul apărut în WND din Iulie 6, 2012, aici.

De câte voturi este nevoie pentru ca să se legifereze astfel de idei?

8 gânduri despre “Musulmanii au planuri de viitor pentru copiii noștri

  1. petru laze

    ISLAMUL

    Islamul începe cu fuga lui Mahomed de la Meca Medina anul 622 după Cristos. In această perioadă creştinismul era măritat cu Statul şi începuse să se corupă. Constantin cel Mare împăratul Imperiului Roman de Răsărit (bizantin) a strîns cele mai vechi scrieri ale Noului Testament şi le-a tradus în limba latină , apoi a comandat 50 de biblii pentru principalele biserici crestine. Multe versete din Noul Testament sunt incluse în Coran iar Mahomed l-a recunoscut pe Isus ca mare profet. Creştinismul, iudaismul şi islamul au aceeaşi origine Avram, deaceea turcii au fost mai înţelegători cu evreii şi creştinii pînă au ajuns la porţile Ierusalimului. Cele 7 biserici din Asia Mică deveniseră asociaţii de binefacere cu icoane pe toţi pereţii după Războiul icoanelor care a durat 100 de ani. Califul Yezid a permis bisericilor creştine din Asia Mică să scoată icoanele afară pe care înpăraţii bizantini le-au introdus cu forţa. In această perioadă la Roma Galileo Galilei era condamnat la moarte iar la Bagdad se făceau operaţii cu numărul “e” logaritmii naturali. Cînd poporul evreu s-a stricat Dumnezeu a ridicat pe babilonieni şi au fost duşi în robie la Babilon. La fel cînd creştinismul s-a stricat Dumnezeu a ridicat pe turcii islamici şi o parte din biserici au fost transformate în moschei. Fiecare religie îşi are faliţii ei, islamul îşi are faliţii lui iar creştinismul are pe Jim Jones şi David Koresh care şi-au omorît enoriaşii. Intrebarea este cu cine votăm? Cine vrea război votează cu islamul pentru că are încorporat în Coran revolta (războiul sfînt). Cine vrea pace votează cu creştinismul pentru că Noul Testament condamnă revolta respectiv războiul, deaceea papa Ioan Paul al II-lea a fost împotriva războiului din Irak. Toată problema este o chestiune de alegere. Pentru a supraveţui în lumea modernă Rabbi Mordecai Kaplan a reformat iudaismul iar papa Ioan al 23-lea în anul 1962 la conciliul Vaican doi a permis bisericilor să ţină slujba în limba naţională şi a recunoscut că Duhul Sfînt se manifestă şi în alte biserici inclusiv în iudaism şi islam. Deci a renunţat la ideia de hegemonie mondială. Papa Ioan Paul al II-lea în anul 2000 a cerut iertare în numele bisericii catolice pentru toate crimele săvîrşite de biserică împotriva umanităţii—deci o reformă. Declaraţia celor de la Yale nu este altceva decît o chemare la reformă a islamului. Discursul congresmenului Andre Carson este o chemare la înflorire a naţionalismului. Dacă islamul nu-şi reformează Coranul vor dispare din istorie caşi comunismul care are la bază revoluţia (revolta). Cucerirea globului nu se mai face religios sau politic ci economic. Avem exemplu cu Uniunea Europeană care s-a unit mai mult politic decît economic şi acum se desface în bucăţi. Necazul cel mai mare este că noi penticostalii neam reformat prea mult de dragul islamului? încît nu ne mai asemănăm cu primii creştini.

  2. Radu Oprea

    Dupa cum scrii,intelegem ca pentru „supravietuire” este absolut necesara cate o „reforma”.
    „Cand evreii s-au stricat,(si nu s-au reformat !)Dumnezeu a ridicat pe babilonieni.In lumea
    moderna,Rabbi Mordecai a „reformat” iudaismul,de aceea mai exista inca.Papa Paul a
    reformat si el catolicismul,de aceea mai exista ! Cand crestinismul in ansamblu s-a stricat,si
    nu s-a „reformat”,Dumnezeu a ridicat pe…turci ! . Dupa parerea ta,asupra „islamului”
    planeaza o mare primejdie :daca nu se „reformeaza”, in scurt timp va dispare,precum
    Uniunea Europeana. De aceea „intrunirea de la Yale” incearca sa mai salveze ce se poate !!!
    Interesant. Dar „necazul cel mai mare este ca noi penticostalii ne-am reformat prea mult(,si
    asta) de dragul…islamului” Wow ! chiar ca e buna ! Deci este nevoie urgenta de o noua ” re-reformare”,pentru ” noi penticostalii” ca altfel,cine stie…!!!

  3. petru laze

    SCHISMA SI REFORMA

    Imi place cum gîndeşti domnu R.O. totuşi amîndoi avem nevoie de o explicaţie a maimarilor nostri. Schisma nu modifică doctrina. Biserica ortodoxă s-a separat de biserica catolică în 1054-Marea Schismă. Catolicii au purgatoriu, ortodocşi nu dar au slujbe pentru morţi. Luther cu 95 de teze a modificat doctrina catolică şi poartă numele de Marea Reformă. La numai 20 de ani după ce s-au unit cu Statul au pornit ce mai mare persecuţie a anabaptiştilor—s-au stricat. Impăratul lui Israel Ieroboam a făcut o reformă a schimbat doctrina lui Moise şi-a hirotonisit preoţi din toate semintiile—s-au stricat. Evreii din Iuda nu şi-au modificat doctrina dar duceau o viaţă dublă, se închinau şi lui Iehova şi lui Baal—s-au stricat. Dacă ar trăi papa Inocenţiu al III-lea ar excomunica pe papa Ioan Paul al II-lea pentru că s-a închinat într-o moscheie siriană. Obama s-a închinat la începutul preşedenţiei într-o moscheie arabă iar in SUA fregventează o biserică evanghelică. Eu nu ştiu ce este schismă sau reformă, poate mai marii noştrii ne vor ajuta să înţelegem. Cît priveşte islamul nu eu am spus că trebuie să-şi modifice doctrina ci Donald Rumsfeld- Ministrul de Război (Secretary of Defence) al SUA 2001-2006. Intre penticostalii romîni de azi nu cred că s-a produs o reformă ci mai mult o schismă deaceea se înpart in: penticostali romîni liberali,conservatori şi fundamentalişti.

    1. Radu Oprea

      Domnule PL ,si eu apreciez bagajul de cunostintele care le ai despre istoria bisericii.
      Dialogul nostru cred ca a ajuns la un punct interesant:SCHISMA si REFORMA.
      Dupa cate stiu intre cele doua notiuni exista o diferenta categorica.Cand vorbim de schisma
      ne referim la o separare totala si irevocabila . Dintr-o biserica unitara ,se formeaza doua.
      Este ceea ce s-a intamplat in 1054,cand s-a produs Marea Schisma,din acel moment exis-
      tand Biserica Catolica si Biserica Ortodoxa. Conform DEX-ului,SCIHISMA inseamna
      „separarea unei comunitati religiosae de o biserica unitara in urma unor neintelegeri
      …dogmatice !”
      Spre deosebire de schisma,REFORMA este o miscare care nu depaseste cadrul bisericii.
      Iata ce spune DEX-ul : „transformare religiosa cu caracter limitat,a unei stari de lucruri,pt.
      a obtine o ameliorare sau un progres,deci o imbunatatire….”
      Oastea Domnului a fost o miscare in cadrul Bisericii Ortodoxe care a dorit o astfel de
      reforma,dar nu a depasit cadrul ortodox.Luther,a dorit si el o reforma in cadrul Bisericii
      Catolice,dar pana la urma a iesit o noua biserica:EVANGHELICA.,cu alte cuvinte s-a
      depasit cadrul bisericii unde se dorea reforma.Si astfel,din nou dintr-o biserica,apar doua.
      Datorita deosebirilor doctrinare,acum,cele trei biserici sunt foarte clar definite.Esecul
      reconcilierii a fost demonstrat. Intrebare:nu credeti ca este totusi impropriu folosit
      termenul reforma pentru biserica protestanta,din moment ce reforma a esuat in cadrul
      Bisericii Catolice,(vezi Inchizitia)la fel ca Oastea Domnului la ortodocsi,dar in schimb s-a
      format o noua biserica,de sine statatore,absolut bine definita dogmatic ? Deci la fel ca in
      cazul primei separari,cand spunem schisma..iar acum reforma !

      Referitor la” penticostalii romani de astazi” cum spuneti,nu cred ca este vorba chiar de
      schisma,din moment ce si unii si altii (liberali,conservatori,fundamentalisti) apartin
      totusi aceleasi biserici:PENTICOSTALA !
      Aveti dreptate,”mai marii nostrii” ar putea mult mai bine sa „dea o explicatie” Poate o va
      face fr.Petrica,daca crede ca e necesar si benefic. Competenta dumnealui este binecunoscuta.

  4. petru laze

    REFORMA SI SCHISMA

    Totusi nu inteleg ca Mos Ion Roata si Reforma, fratii de la Oastea Domnului sint reformati si lutetranii nu. N-ar fi mai bine sa consultam un dictionary grec altul ebraic si unul slavon sa stim ce a fost despartirea dintre Biserica Catolica si Biserica Anglicana sau despartirea dintre Biserica Agape si Biserica Elim din Arizona schisma sau reforma.
    Ce ziceti domnu R.O?

  5. Radu Oprea

    Ce zic,domnu P.L. ? …intre Biserica ELIM si Biserica AGAPE nu s-a produs nici schisma si
    nici reforma. Doctrina penticostala ramane aceeasi. Daca pastorul,datorita unor motive pe
    care nu le amintim aici,cu un grup de frati au considerat ca este bine pentru intreaga colec-
    tivitate in ansamblu,sa se retraga si sa formeze o noua biserica cu aceeasi credinta
    doctrinara-penticostala,asta nu inseamna ca actiunea trebuie neaparat incadrata ori la
    schisma ori la reforma. Dragul meu,reforma si schisma au de-a face cu modificarea unor
    dogme,deci cu crezul in sine,deci partea spirituala. Faptul ca intre un comitet si pastor,de exemplu exista anumite neintelegeri de ordin organizatoric,de procedura etc,si ei se despart…asta nu inseamna modificare de doctrina. Asa se explica faptul ca vizitarea reciproca a celor doua biserici de catre credinciosii penticostali din Phoenix, se face fara probleme.Ca la una se canta mai mult si la alta mai putin sau se vorbeste mai mult sau
    mai putin in engleza de ex,asta nu inseamna nici schisma si nici reforma ! e chestie pur
    organizatorica…dupa unii preferinta.
    Eu cel putin,nu am auzit inca de la vreun „mai marii nostrii” cum spuneti sau de la pastorii penticostali, ca in cultul penticostal in ultimii anii s-a produs ….SCHISMA.
    De marea schisma din 1054 am auzit,de marea reforma a lui Luther am auzit,dar de altele
    inca nu…ca s-au mai despartit si apoi reunit biserici,si bapt.si pent….da,am auzit !!!

  6. petru laze

    TOTUSI ESTE CEVA,

    Noi ne exprimam prin cuvinte care s-au format cu ani in urma sau altele au fost inprumutate. Ele au intelesul pe care l-au dat inaintasii nostrii cu diferite ocazii. Noi putem sa le folosim cu inteles asemanator ca cititorii nostrii sa ne inteleaga. Cind se va scrie istoria noastra sau a bisericii noastre nimeni nu ne va mai putea intreba pe noi pentru ca vom fi morti demult. Atunci ei vor decide a fost schisma sau reforma. Chiar daca s-a proclamat unirea biserici catolice cu biserica ortodoxa la Conciliul de la Florenta la 6 iulie 1439 in timpul papei Eugeniu IV si la Constantinopol la 12 decembrie 1453 totusi a ramas schisma in istorie.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s